FAB（前頭葉機能検査）とは？｜6つの検査項目・18点満点の評価方法・MMSEとの違いを精神科専門医が解説

FAB検査とは？｜「物忘れ」だけではわからない認知機能を調べる

FABの基本情報｜何点満点・何分かかる？

FABは知能指数（IQ）を測る検査でも、脳画像の代わりとなる検査でもありません。「前頭葉機能検査」という名称ですが、言語、注意、運動など前頭葉以外の領域も含む神経ネットワークの働きが成績に影響します。

検査の原理｜6つの課題から遂行機能の特徴を評価する

人が目的に沿って行動するには、手順を組み立て、途中で状況に合わせて考えを切り替え、必要のない反応を抑える働きが必要です。FABはこれらの機能を短い課題で調べ、点数と反応の特徴を組み合わせて評価します。

1. 標準化された6課題を実施：言語・動作・反応抑制などの能力を調べます。
2. 各課題を採点：0〜3点の所定の基準で合計18点にまとめます。
3. 誤答の質を記録：ルールの取り違え、前の反応の繰り返し、反応を止められない状態などを観察します。
4. 臨床情報と統合：病歴、日常生活、身体状態、他の検査結果と合わせて解釈します。

検査前に正式な設問や動作を練習すると、測定したい能力を正確に評価しにくくなるおそれがあります。そのため本記事では検査の目的を説明し、実際の課題刺激・教示文・採点用紙は掲載していません。

FABの6つの検査項目｜具体的に何がわかる？

各項目は異なる認知機能の一側面を調べます。下の生活場面は理解を助ける例であり、1つの失点項目から特定の生活障害を断定するものではありません。

注意すべきなのは、語の流暢性の低下が直ちに「認知的柔軟性障害」を意味するわけではないことです。言語能力、教育歴、抑うつ、意欲、失語なども成績に影響します。運動系列についても、運動麻痺やパーキンソニズム、失行などによる実行困難を区別します。

FABは何点なら正常？｜18点満点とカットオフ値の注意点

「FABは何点以下なら異常ですか」という質問への答えは、全員に共通する絶対的な基準はない、というものです。研究上は11/12点や10点などの閾値が検討されていますが、対象者と「何を識別したいか」によって適切な基準は異なります。

研究で報告されたカットオフ値の違い

特にNakaakiらの感度85％・特異度92％は、特定条件下で前頭側頭型認知症とアルツハイマー病を区別した研究結果です。「FABが10点だから前頭側頭型認知症」という確定診断には使えません。

点数が低くなる原因は認知症以外にもある

加齢や教育歴、抑うつ状態、意識・注意の障害、睡眠不足、鎮静性の薬剤、言語障害、運動障害などがFABの結果に影響する可能性があります。一方、高得点でも、複雑な仕事や家事で生じる遂行機能の問題が隠れていることがあります。

同じ合計点であっても失点箇所が異なる場合は臨床的な意味が違います。得点は単独で判定を完結させず、追加の診察・検査が必要かを考える入口と位置付けます。

どの病気でFABを使う？｜精神科・神経内科での活用

FABは認知症だけの検査ではありません。前頭葉に関連する認知機能の特徴を調べる目的で用いられますが、どの病気でも単独で確定診断できるわけではありません。

「急におかしくなった」「意識がはっきりしない」「急な麻痺や言語障害がある」といった場合は、FABを予定するより緊急性のある身体・神経疾患の評価が優先されます。

FABと前頭葉・脳画像の関係｜MRIやSPECTで何が違う？

前頭葉には、計画や柔軟性に関係する背外側前頭前野、行動の抑制や報酬の調整に関係する眼窩前頭葉、行動の開始や動機付けに関係する内側前頭葉・前帯状皮質などが含まれます。これらは基底核・視床などとネットワークを形成しています。

ただしFABの各課題は、言語・注意・運動など複数の機能を必要とします。「Go/No-Goが低い＝眼窩前頭葉に病変」「語の流暢性が低い＝左前頭葉の損傷」といった一対一の局在診断はできません。

認知機能低下の背景を検討する際は、頭部MRI検査で梗塞・萎縮などの構造的変化、頭部CT検査で急性の頭蓋内病変など、脳血流SPECT検査で血流分布を調べることがあります。PET検査は目的やトレーサーによって、脳の糖代謝やアミロイド病理など異なる対象を評価します。

FABとMMSE・HDS-Rの違い｜認知機能検査の比較表

FABは遂行機能を中心に評価する一方、MMSEとHDS-Rは記憶・見当識などの全般的認知機能を把握するための検査です。どれか1つを「最も優れた検査」と決めるのではなく、症状と目的に応じて組み合わせます。

MMSEが高得点なのにFABが低いとき

記憶や見当識が比較的保たれていても、反応の抑制や段取りが難しい場合があります。このような場合、FABは追加評価の手がかりになります。ただし、MMSEとFABの数値差だけで前頭側頭型認知症や血管性認知症を確定することはできません。

他の認知機能検査でも異常が乏しいのに生活上の困難が強い場合は、検査場面とは異なる日常環境での遂行機能、気分、睡眠、薬剤、発達歴などを詳しく確認します。

検査を受ける方へ｜緊張や失敗を責めないための配慮

FABの課題では、普段の生活で当たり前にできるようなことが急に難しく感じられる場合があります。検査を受けることに抵抗や恥ずかしさを感じる方もいますが、結果は優劣を評価するものではなく、困りごとを理解するための情報です。

検査前に確認しておきたいこと

• 眼鏡や補聴器、手の痛みや運動の不自由さなどを検査者に伝える。
• 体調が悪い、極端に眠い、緊張が強い場合は遠慮なく申し出る。
• 問題を事前に練習する必要はない。自然な状態で受ける。
• 休憩や中止を希望するときは、検査者に伝えてよい。

検査者が守りたいこと

検査者は丁寧な言葉遣いで説明し、受検者を子ども扱いしません。誤答を繰り返し指摘したり、できなかった理由を責めたりしないことが重要です。一方、検査中のヒントや励ましによって正答を誘導すると検査条件が変わるため、心理的配慮と標準化された実施方法を両立させます。

強い落涙や焦燥、怒り、離席が生じた場合は、本人の安全と意思を優先し、中断や延期を検討します。途中終了した検査を、完全実施の得点として扱わないことも重要です。

精神科医・検査者向け｜合計点に表れない反応をどう読むか

FABの利点は短時間で検査できることですが、短時間であるほど採点結果だけに依存しない観察が重要です。同じ点数でも、言語理解の問題、反応の保続、過度な焦り、運動障害など、背景は異なります。

日本語版・施行条件を記録する

日本語版の翻案や研究で使用されている語の流暢性課題には差異があります。検査版、教示条件、課題で用いた音、利き手、聴覚・運動機能、検査中の眠気、途中中断、補助の有無などを記録します。異なる版や手順の得点を無条件に経時比較しないことが重要です。

必要に応じて追加する評価

全般的認知機能についてはMMSE・HDS-R、注意や処理速度にはTMT、認知的柔軟性にはWCST、日常場面の遂行機能にはBADSや行動評価尺度などを検討します。急性の意識障害や認知機能変化では、診察・採血・脳波検査など、症状に応じた鑑別を優先します。

睡眠と薬剤の影響を確認する

睡眠不足や睡眠・覚醒リズムの乱れ、鎮静、抗コリン作用などは検査時の集中・反応に影響し得ます。レンドルミン（ブロチゾラム）、ルネスタ（エスゾピクロン）、ベルソムラ（スボレキサント）、デエビゴ（レンボレキサント）などの使用状況も、必要に応じて確認します。

FABの検査前に、患者さんが自己判断で薬を中止することは避けてください。服薬変更が必要かどうかは処方医が判断します。

家族・支援者向け｜検査結果を具体的な生活支援に変える

段取りの悪さや衝動的な言動は、家族や支援者から「やる気がない」「わざとやっている」と見えることがあります。認知機能の障害が関係している場合には、本人への叱責を繰り返すより、環境や伝え方を調整する方が実用的なことがあります。

本人への声かけの基本

「どうしてできないの？」と原因を追及するより、「ここまではできましたね。次はこの手順を一緒に確認しましょう」と具体的な行動に注目します。ただし、本人の希望・性格・状況によって、適切な声かけは異なります。

行動の変化をすべて病気のせいにしない

易怒性や意欲低下には、認知機能以外にも痛み、不眠、不安、抑うつ、環境との不適合、対人関係などが関係します。「前頭葉の障害だから仕方ない」という説明だけで本人や家族の意向を軽視しないことが重要です。

FABの結果などから専門医療機関で検討される追加検査

他院でFABの低下が指摘された場合や、日常生活で認知・行動の変化が認められた場合には、専門医療機関で原因に応じた追加評価を検討します。以下は一般的な検査の例であり、当院でこれらの認知症精査を実施するという意味ではありません。誰にでも全種類の検査が必要になるわけではありません。

• 全般的認知機能の確認：MMSE、HDS-R
• 器質的な脳病変の評価：MRI、CT
• 脳血流・代謝・病理の評価：SPECT、PET（専門的な適応判断が必要）
• 全身疾患や薬剤の影響：血液検査
• 急性・亜急性の意識変化やてんかん性の問題：脳波検査
• 脳炎などが疑われるとき：緊急性に応じて高次医療機関で評価し、必要に応じて髄液検査を検討

当院にはMRI設備がなく、認知症診療は行っていません。認知症が疑われる場合、一般に病歴・認知機能・身体所見に加えて、MRIやCTなどの構造画像検査が鑑別に役立ちます。画像検査の種類と必要性は、受診先の医療機関が個別に判断します。

FAB検査・認知症診療をご希望の方へ｜当院では実施していません

ライトメンタルクリニックではFAB検査を実施しておらず、認知症の診療・精査も行っていません。当院にはMRI設備がなく、認知症の原因疾患を鑑別するために必要となり得る画像検査を院内で行えないためです。

物忘れ、認知機能低下、人格・行動の変化などについて、認知症を疑った精査を希望される場合は、「もの忘れ外来」「認知症専門外来」、脳神経内科など、画像検査を含む認知症評価が可能な医療機関にご相談ください。事前にMRI・CTの実施体制や必要な紹介状などを確認すると受診先を選びやすくなります。

なお、認知症の診断にMRIが例外なく必須という意味ではありません。MRIやCTなどの構造画像は、治療可能な原因の除外や認知症の病型鑑別に重要ですが、必要な検査は症状と病歴に応じて専門医療機関で判断します。

急に意識が悪くなった、急な片麻痺・言葉の出にくさが現れた、数日から数週で急速に症状が進んだ場合などは、通常の検査予約ではなく速やかな医療機関での評価が必要です。

FAB検査のよくある質問（FAQ）

Q. ライトメンタルクリニックでFAB検査や認知症診療を受けられますか？

いいえ。当院ではFAB検査・認知症診療ともに実施していません。MRI設備がなく、認知症の精査に対応する診療体制を設けていないためです。認知症の疑いがある場合は、もの忘れ外来や脳神経内科などにご相談ください。

Q. FABで14点でした。認知症の可能性はありますか？

14点という数字だけでは判断できません。年齢、教育歴、検査時の体調やどの課題で失点したか、日常生活にどのような変化があるかによって意味が異なります。

Q. FABで11点以下なら異常ですか？

11/12点などの閾値を用いた研究がありますが、対象や検査目的が限定されています。すべての人に適用できる絶対的な異常基準ではありません。

Q. MMSEが正常でもFABを受ける意味はありますか？

あります。記憶・見当識が比較的良好でも、段取り、柔軟性、行動の抑制などに困難がある場合、追加の情報が得られる可能性があります。

Q. FABが低いと前頭側頭型認知症ですか？

いいえ。FABの低下はさまざまな状態で生じます。前頭側頭型認知症の診断には、症状の経過、周囲の観察、神経学的評価、必要な画像検査などを組み合わせます。

Q. FABで脳のどこが悪いかわかりますか？

特定の部位を確定することはできません。FABは機能を評価する検査で、MRIやCTなどの画像検査とは役割が異なります。

Q. FABでADHDを診断できますか？

できません。注意や抑制の問題はADHD以外にも見られます。ADHDの診断には発達歴、症状の持続性、生活への影響などの確認が必要です。

Q. 検査中に疲れたり、途中でやめたくなったら？

検査者に申し出てください。休息や中断を検討できます。中断した場合、その理由を含めて検査の結果を解釈します。

Q. 家族からも情報提供できますか？

本人の意向やプライバシーに配慮したうえで、生活の変化に関する情報は有用です。得点だけでなく、家事、金銭管理、仕事、対人関係での変化を確認します。

Q. 何度も受けると回復や悪化がわかりますか？

経過観察の補助として使えます。ただし、慣れによる練習効果や体調・検査版の違いが結果に影響するため、得点差だけで回復・悪化を断定しません。

まとめ｜FABは「前頭葉の病名」を決める検査ではなく、生活上の困難を理解する手がかり

執筆者

執筆者プロフィール

医療法人社団燈心会 理事長／ライトメンタルクリニック 渋谷本院 院長

清水 聖童（Seido Shimizu）

精神保健指定医／日本精神神経学会認定精神科専門医／認知症サポート医

引用・参考文献

1. Dubois, B., Slachevsky, A., Litvan, I., & Pillon, B. (2000). The FAB: A frontal assessment battery at bedside. Neurology, 55(11), 1621–1626. DOI
2. 高木理恵子, 梶本賀義, 神吉しづか, 他. (2002). 前頭葉簡易機能検査（FAB）：パーキンソン病患者における検討. 脳と神経, 54, 897–902.
3. 前島伸一郎, 種村純, 大沢愛子, 川原田美保, 関口恵利, & 板倉徹. (2006). 高齢者に対するFrontal assessment battery（FAB）の臨床意義について. 脳と神経, 58(3), 207–211. PubMed
4. Nakaaki, S., Murata, Y., Sato, J., Shinagawa, Y., Matsui, T., Tatsumi, H., & Furukawa, T. A. (2007). Reliability and validity of the Japanese version of the Frontal Assessment Battery in patients with the frontal variant of frontotemporal dementia. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 61(1), 78–83. DOI
5. Kugo, A., Terada, S., Ata, T., Ido, Y., Kado, Y., Ishihara, T., et al. (2007). Japanese version of the Frontal Assessment Battery for dementia. Psychiatry Research, 153(1), 69–75. DOI
6. 小海宏之. (2026). 神経心理学的アセスメント・ハンドブック［第3版］. 金剛出版.